La forêt comestible - Damien Dekarz

Celui-là, on me l'a prêté. C'est un bouquin assez bref, dont j'ai déjà lu l'essentiel ailleurs, alors je n'aurai pas grand-chose à en dire, si ce n'est ceci : ce n'est pas mal du tout. Je ne suis vraiment pas fan des éditions Terran, mais ici la forme n'est pas gênante, c'est mieux que dans le précédent livre de l'auteur, La permaculture au jardin mois par mois, si je m'en souviens bien.

Toutes les bases sont abordées d'une façon sensée et non dogmatique : l'inclusion des arbres sur un terrain, les fruitiers et les autres, les animaux divers, la taille ou la non taille, la sexualité des plantes, la plantation... Je le répète, c'est vraiment bref, voire élusif, ce qui est un bien pour un mal : on ne fait qu'effleurer la plupart des sujets, et il faudra lire ailleurs pour aller plus loin, mais pour le débutant, c'est tout à fait complet et honnête. A 15€, c'est un très bon rapport qualité/prix.

Je retiens quelques points sur la reproduction sexuée des fruitiers : les arbres autofertiles (pêche, abricot...) ont, logiquement, des enfants plus proches d'eux que les arbres autostériles, qui sont fertilisés par un autre individu. Et ne pas oublier le rôle des fruitiers sauvages alentour. Les noyaux d'un bon cerisier ont plus de chance de donner de bons cerisiers si les fleurs ont été fécondées par d'autres bons cerisiers que s'il y a des merisiers sauvages dans le coin. Ne pas oublier non plus la différence racinaire initiale entre un arbre de semi et un arbre planté, différence qui aura un impact à très long terme.

Comme souvent, ce qui me gêne un peu là-dedans, c'est le manque de données concernant les récoltes. Quand je lis une phrase comme « Le jardin est tellement productif qu'une bonne partie des fruits est offerte aux oiseaux et aux autres animaux gourmands », j'ai tendance à traduire ainsi : « Le jardin est non fonctionnel et la nourriture pourrit au sol à cause d'une inadaptation entre besoins et production. » Mais je chipote, je chipote. Je sais que le système de forêt comestible, ou jardin forêt, est en partie idéalisé, mais ça ne lui enlève pas son intérêt. Il faut juste se confronter au terrain avec un regard à la fois ouvert et critique.

The Great Transition - Nick Fuller Googins

Un roman qu’on pourrait qualifier de fiction climatique, dans la veine de The Ministry for the Future de Kim Stanley Robinson. J'ai laissé tomber après le premier tiers, mais il y a quand même quelques trucs à dire. Ça commence d’une façon originale, 16 ans après le Zero Day, le jour où l’humanité a enfin réussi à atteindre le net zéro carbone. L’apocalypse climatique et environnemental a bien eu lieu, et d’ailleurs il est toujours en cours. Le choc a été si violent que toute l’organisation sociale mondiale a été revue pour l’occasion, histoire de survivre. Toutes les sociétés privées et institutions sont devenues des coopératives, et les trop abondants bâtiments du passé sont méthodiquement démolis pour que leurs matières premières soient utilisées pour fabriquer des sources d'énergie renouvelable. Un effort massif a été fourni ainsi, mais aussi pour lutter contre les incendies par exemple, à l'aide de millions de volontaires formant des brigades de choc. En somme, les humains vivent toujours fort confortablement, et surtout, ils vivent dans la satisfaction de ne pas répéter les erreurs du passé.

C'est assez utopique comme situation, mais pas pour tout le monde. La tension narrative du roman semble s'articuler autour de l'idée de justice. Face à toutes les horreurs vécues, face à toutes les souffrances, toutes les morts (tout cela est décrit dans d'abondants flashbacks), comment peut-on laisser les responsables courir sous prétexte qu'ils se sont à peu près réformés ? Alors voilà, une vague d'écoterrorisme arrive, les ex-PDG et autres princes saoudiens sont assassinés, et pour mal de gens, ce n'est que justice. Je ne sais pas où va cette trame.

Si le roman commence bien, il s'englue rapidement dans du mélodrame interpersonnel. Les membres de la petite famille que l'auteur nous fait suivre ne font que s'engueuler, c'est franchement pénible, d'autant plus que l'intrigue se fait extrêmement paresseuse. Il y a beaucoup de dialogues répétitifs, beaucoup de retours en arrière répétitifs pour montrer l'horreur de la crise climatique, et on s'ennuie ferme. C'est l'essentiel du problème, mais je tenais à en mentionner un autre, souvent inévitable quand on s'attaque à des changements sociétaux aussi massifs dans un futur proche : c'est un peu gros, c'est difficile d'y croire. Un exemple parmi 100 : des masses populaires qui luttent physiquement contre une grosse entreprise qui continue d'extraire du pétrole ? J'aurais plus tendance à imaginer les masses populaires lutter pour extraire le pétrole jusqu'à la dernière goutte, histoire de repousser la paupérisation qui accompagnera sa fin...

80 clés pour comprendre les sols - J. Balesdent, E. Dambrine, J-C Fardeau

Un petit livre sympa pour s'initier à la question des sols, mais sa structure en 80 questions le fait, justement, manquer de structure. Certaines questions semblent aussi un peu hors sujet. Je prends quelques notes, il y a de quoi.

La page peut-être la plus intéressante est celle qui détaille en profondeur la composition d'un sol, ici un sol limoneux. Pour résumer, dans 1 mètre cube : 520 litres de solide + 480 litres de vide (ce jour-là remplis de 320 litres d'eau, reste donc 160 litres d'air). Ce qui fait, sans trop détailler :

• 1325 kg de minéraux (grains de quartz, argiles, oxydes de fer...)
  
• 20 kg de matière organique (peptides, protéines, sucres...)
  
• 5 kg d'êtres vivants (racines, rhizomes, bactéries, champignons, puis insectes...)
  

Le temps que prend la formation du sol dépend grandement des conditions climatiques et de la nature des roches locales, mais en moyenne les plantes et les intempéries fabriquent 1 mm de sol par siècle. Pour faire 1 cm, il faut donc 1000 ans. Les roches-mères se divisent en 3 catégorie :

• Les roches magmatiques (basalte via volcans, granit via remontée lente du magma)
• Les roches sédimentaires, formées par l'accumulation de matériaux (calcaire via squelettes de coraux et coquillages, ou argiles, schistes et sables par érosion des continents)
• Les roches métamorphiques, formées par la recristallisation des autres types après un passage en profondeur et donc l’exposition à chaleur et pression (gneiss...)

Les argiles sont des particules extrêmement petites, qui offrent proportionnellement beaucoup de surface : c'est pour cette raison qu'elles ont la capacité d'absorber de grosses quantité d'eau. De plus, en raison de leur structure cristalline, les argiles ont tendance à être couvertes de charges électrostatiques, surtout négatives, et donc d'absorber toute sorte d'éléments nutritifs et de matières organiques. Notons qu'il y a des types d'argiles très différents et que ces propriétés ne sont pas valables pour toutes.

Le sol retiens les éléments nutritifs de 3 façons :

• Par charge électrique. Les ions positifs de la plupart des nutriments sont retenus par les sols généralement chargés négativement, mais pas les ions positifs, comme le nitrate. 
• Sous forme d'atomes constituant les matières organiques (N, S et un peu P), qui seront libérés par la biodégradation.
• Les minéraux constituant le sol (mais pas N) sont abondants mais peu solubles.

Comment les sels s'accumulent-ils dans le sol ? En plus de l'origine maritime liée à la montée des eaux et la baisse du niveau des nappes phréatiques trop pompées, deux raisons : 

• De façon naturelle : si l'évapotranspiration de l'eau (via les plantes ou directement du sol) est supérieure à la pluviométrie, les excès de sels ne peuvent plus être drainés ou lessivés et donc s'accumulent.
• De façon anthropique : l'irrigation apporte juste assez d'eau pour les plantes (eau qui sera évapotranspirée), mais pas assez pour lessiver les sels apportés avec cette même eau.

Ah, et les haies comme coupe-vent : l'intérêt, ce n'est pas que d'éviter le vent lui-même, mais toute l'évapotranspiration qu'il cause. L'eau consommée par les haies est plus que compensée par ce rôle protecteur.

Certaines plantes adaptées à des milieux humides ont une belle astuce pour éviter l'asphyxie racinaire, comme les roseaux, les carex ou le riz : il y a à l'intérieur de leurs racines un tissu creux qui sert à faire circuler l'air.

L'usage du monde - Nicolas Bouvier

L'usage du monde, c'est un peu la quintessence du récit de voyage. Pas d'épopée vers les extrêmes à la Jon Krakauer, pas non plus de perspective politique à la Orwell. Nicolas Bouvier et son copain Thierry se contentent de partir vers l'Inde avec leur petite voiture, de l'argent pour quelques mois, leurs talents respectifs pour gagner leur vie en chemin (la peinture pour l'un et la langue pour l'autre), et voilà, à l'aventure pour un an et demi, via l'Iran et l’Afghanistan ; advienne que pourra.

Je ne vais pas mentir, ça m'a touché personnellement : Belgrade, Nis, la Macédoine, la Grèce, Edirne et Constantinople... Je suis passé par là moi aussi, et alors que l'auteur continue vers l'est, j'ai comme  entraperçu une autre version de ma vie, où je me serai lancé moi aussi dans le voyage à long terme. Bien sûr, au début des années 1950, le monde était différent, les conditions plus rudes, et pour se lancer dans une telle épopée, il fallait une âme nomade d'une force rare. Pas d'internet, pas de portable, pas de virements bancaires, pas de cartes fiables, et des conditions d'une forte précarité dans les pays traversés, où... Où pourtant le français reste une langue internationale. La clé, et c'est frappant, c'est de parler aux gens. C'est en parlant, voire en rigolant, qu'on avance, qu'on apprend, qu'on s'occupe. Autant outil pratique que divertissement par défaut, la force de la parole et du simple contact humain apparait avec une intensité qui fait du bien. Moi-même, au cours de mes plus modestes voyages, j'ai péché par mutisme, et ce n'était pas que par inclinaison introvertie : à quoi sert de parler quand on peut tout faire via la technique ? On désapprend le lien. Heureusement, le voyage a contribué à me rappeler à la bonhommie.

L'essentiel, c'est que Nicolas Bouvier sait écrire. Il y a dans ce récit une puissante nonchalance, une folle distance : l'auteur décrit ses aventures les plus dangereuses, et ses rencontres les plus humainement touchantes, à la manière d'ombres lointaines, dans un imparfait qui relève de l'habitude, de la vérité générale. Pour aller là, on fait ci, on fait ça, on manque de mourir, puis on croise un vieux paysan au milieu de désert, et on retape le moteur pour la centième fois... Après tout, ce n'est que la peinture du monde, qui est déjà là, partout. En même temps, cette distance est accompagnée d'une intense curiosité pour les gens et leurs pays, d'une ouverture perpétuelle envers le possible et d'une grande intelligence dans les descriptions.

Ça se lit avec ce même mélange de distance et d'intimité, on se laisse porter par le flot de la prose, et de temps en temps, quand on ouvre l’œil après s'être assoupi, on se retrouve on ne sait trop où avec on ne sait trop qui ; il va falloir observer, écouter, parler.

La biodiversité amie du verger - Evelyne Leterme

Clairement une référence. De Evelyne Leterme, j'avais déjà lu son livre sur la greffe, celui sur la taille, et surtout le superbe pavé sur les fruits retrouvés. Ici, on fait face à une sorte de synthèse de 35 ans d'expérience, presque un mémoire. C'est très large sans aller trop loin dans la technique, riche en informations, et les nombreuses photos présentes ont le bon goût d'être utiles au propos. Mes quelques notes ne sont qu'un aperçu, on est vraiment face à un livre dense.

Le constat est à nouveau dressé : le mouvement d'uniformisation des surfaces agricoles, qui a vu disparaitre nombre d'arbres et de haies, a eu des conséquences négatives, notamment sur l'érosion. Evelyne Leterme remonte un peu le temps, évoquant la domestication progressive des espèces fruitières au fil des millénaires, l’augmentation du calibre et de la qualité des fruits, sans compter leur adaptation à de nouvelles régions, et dresse un portrait des nombreuses pratiques qui voyaient les arbres cohabiter avec les cultures céréalières, potagères et viticoles. Les arbres drainaient l'eau trop abondante en saison humide, favorisaient la remontée de l'eau en saison sèche en décompactant le sol, assuraient une abondance de matière organique, protégeaient du vent ou du soleil et offraient des récoltes supplémentaires, sans compter du bois d’œuvre ou de chauffe.

On pense aux vergers multi-étagés : vignes, fruitiers, céréales et légumes pouvant cohabiter, du moins à une échelle non industrialisée. En Espagne, c'est la huerta, qui voit les vergers d'olivier associés aux cultures potagères variées, et en Italie la coltura promiscua, où sur les coteaux escarpé cohabitent diverses strates pour optimiser l'espace et limiter l'érosion à l'aide des racines des fruitiers.

La vigne, notamment, a souvent été cultivée en lien avec les arbres, parfois à la façon d'une haute et étroite haie accrochée à des arbres en rang, à l'époque où elle n'était pas encore menacée par la plupart des maladies modernes qui l'affligent. Les traitements chimiques contribuent à renforcer les monocultures, dont celles de la vigne, car le traitement adapté à une espèce est souvent néfaste à une autre.

Evelyne Leterme s'attache beaucoup à la haie fruitière, jusqu'à peut-être aller un peu loin dans une rationalisation arbitraire : un fruitier, 5 arbustes d'une même espèce rabattus, un fruitier, 5 arbustes d'une autre espèce, etc. Je retiens cependant ce rythme global de la haie fruitière traditionnelle, que j'espère bien pouvoir mettre en pratique dès que nous aurons pu nous débarrasser de notre horrible et énorme haie de cyprès. On y retrouve une production fruitière et une véritable fonction de haie, mais c'est sûr qu'il vaut mieux rabattre régulièrement la strate arbustive pour que l'air et la lumière puissent continuer à circuler. Il y a moyen d'adapter le système pour garder une partie de la strate arbustive pleinement productive avec grenadiers, noisetiers, amélanchiers, etc. Les haies contribuent à maintenir une très forte diversité de faune où les ravageurs ont tendance à être naturellement limités par la présence de leurs prédateurs. Il convient donc de créer sa haie en songeant à la diversité des ressources (abri, nourriture, fleurs, pollen...) qu'elle offre à la faune. Il faut différent types de feuilles, de bois, de fleurs, de fruits... En même temps, il ne faut pas idéaliser ces systèmes, certains ravageurs auront toujours des pics d'activité.

On le sait, mais Evelyne Leterme le rappelle : la diversité variétale est importante pour éviter la consanguinité et permettre l'adaptation des espèce fruitières à un avenir incertain. Par exemple, sur 500 variétés commerciales de pommiers, la majorité est issue de seulement 10 variétés, notamment la Golden qui a une part démesurée dans la génétique des pommes commerciales. Ah, et ne pas oublier, pour notre terrain très argileux : l'importance des risques d’asphyxie racinaire, facteur trop souvent négligé car hors de portée des yeux.

Fruitiers au jardin bio - Alain Pontoppian

Bon, c'est encore un des nombreux livres qui m'ont été donné (de force) par une voisine. Je crois que c'est le dernier de la pile dont je vais parler ici, les autres étant très brefs et n'apportant pas grand-chose de plus. Plutôt que de critiquer ce petit livre plutôt sympathique (qui tout de même parle de greffe sans évoquer la greffe anglaise), je vais en profiter pour réviser mon vocabulaire.

• Les plantes dioïques sont comme les humains : les fleurs mâles apparaissent sur des plants mâles et les fleures femelles sur des plants femelles (actinidia...). 
• Les plantes monoïques voient cohabiter fleurs mâles et femelles sur le même individu (noisetier, noyer châtaigner...).
• Les plantes hermaphrodites ont des fleurs qui accueillent à la fois des étamines, organes mâles, et un pistil, organe femelle (pommier, poirier, prunier...).

Mais attention, toutes les plantes hermaphrodites ne sont pas autofertiles : même si une plante a tous les bons organes sexuelles sur elle, il est possible et même probable qu'elle ne puisse pas se reproduire avec elle-même et qu'elle ait besoin d'un autre individu (et pas d'un clone greffé). Une telle plante est autostérile. Dans la nature, il est probable que ce soit une défense contre les dangers d'une certaine consanguinité. Les fruitiers domestiques contiennent, je crois, une plus grande proportion d'individus autofertiles car ils sont justement sélectionnés pour ce trait.

Pour amener le pollen, porteur de spermatozoïdes, au pistil, porteur d'un ou plusieurs ovules :

• Les plantes anémophiles utilisent le vent : beaucoup de pollen, car beaucoup de pollen égaré (noisetier, noyer, olivier).
• Les plantes entomophiles, elles, se font jolies et nourrissantes pour accueillir les insectes.

L'auteur précise, avec pertinence, que la plupart des fruitiers ne sont pas adaptés à un partage du sol avec un potager (sauf cas particuliers, comme un sol exceptionnel ou très humide peut-être). Les porte-greffes nanifiants facilitent les choses, par exemple les pêchers conviendraient, les poiriers sur cognassier et les pommiers sur porte-greffes très nanifiants. Les lianes et arbustes à petits fruits conviennent également. Je retiens que les boutures, que je pourrais être amené à faire à une certaine échelle, n'aiment pas les terrains lourds, qui favorisent l'accumulation de l'eau et donc le pourrissement du bois avant qu'il ne prenne racine. Il me faudrait sélectionner une zone et l'amender abondement avec de la matière organique (ce qui se fait dans tous les cas) et du sable (plus problématique), ou tout simplement ne pas m'embêter avec ça et me faire un coin à bouture optimisé avec substrat chauffé.

Ah, une dernière chose : les néfliers du japon, alias bibaciers, auraient normalement plusieurs pépins, parfois petits, et le fait de n'avoir qu'un seul gros pépin serait le trait d'une variété particulière, la bibace à un pépin. Pour l'instant, tout laisse à penser c'est un exemplaire de celui-là qui est au jardin, j'espère pourvoir confirmer l'année prochaine avec plus de fruits.

Free Will - Sam Harris

J'ai fortement envie de lire Determined: A Science of Life without Free Will, le dernier livre de Robert Sapolsky, auteur du très bon Behave. Donc, empli d'un fort regain de curiosité envers l'idée de libre arbitre, je me suis retrouvé à écouter ce monologue de Sam Harris, de la même façon que j'écoute toute sorte de podcasts en faisant d'autres trucs, notamment m'activer au jardin. J'ai été touché par une idée que je n'ignorais pas, mais qui ne m'avait jamais frappé de façon aussi consciente : le fait que la pensée, qui est à la base de l'identité et d'une potentielle impression de libre arbitre, surgit de nulle part. (De nulle part par rapport à notre conscience, pas par rapport à la chaine causale qui est nécessairement à son origine.) C'est un fait intimement vérifiable. Ça a l'air de rien, et pourtant : si on ne contrôle aucunement les pensées qui germent dans notre esprit, comment peut-on contrôler quoi que ce soit d'autre ? D'autant plus que ce sont les pensées qui causent le moi, et non l'inverse.

Il y a quelques semaines je parlais de libre arbitre avec quelqu'un de très véhément. Cette personne avait une perspective extrêmement déterministe, peut-être plus encore que moi en un sens, mais son déterminisme radical restait culturel et psychologique. A mon sens, pour véritablement réaliser l'absence de libre arbitre, il convient de faire un pas de recul. En prenant en compte une perspective physique, on tire une croix sur l'essentiel des potentiels : on ne peut rien faire qui n'obéisse aux lois de la physique. Ensuite, en prenant en compte une perspective biologique, on réalise que l'intégralité des actions réalisées par les êtres vivants sont des adaptations à un contexte environnemental dans le but de survivre, se reproduire, et parfois assurer la survie de sa progéniture. A peu près tous les comportements sont des variations sur ces thèmes primaires, et non, ce n'est pas du libre arbitre que de choisir une stratégie de survie plutôt qu'une autre : la vie n'existe que parce qu'elle développe un vaste spectre de stratégies. Pour citer Nietzsche en première page du Gai Savoir : « J'ai beau considérer les hommes d'un bon ou d'un mauvais œil, je ne les vois jamais appliqués qu'à une tâche : à faire ce qui est profitable à la conservation de l'espèce. » Ensuite, certes, viennent culture et psychologie. Mais même s'il existait (et je ne crois pas qu'il existe) un libre arbitre à ce niveau, même si chacun avait le choix entre être chrétien ou musulman, ambitieux ou désintéressé, manger du steak ou du tofu, on comprend que ce ne serait qu'une pâle ombre de l'idée de libre arbitre.

Revenons au petit livre de Sam Harris. On y retrouve pour l'essentiel la même chose que dans le monologue cité plus haut. L'intention de faire une chose plutôt qu'une autre ne trouve pas son origine dans la conscience, mais apparait dans la conscience. Nous ne savons pas ce que nous avons l'intention de faire jusqu'à ce que l'intention apparaisse.

Trois approches classiques en philosophie :

• Le déterminisme : notre comportement est entièrement déterminé par un enchainement en causes.
  
• Le libertarianisme : notre comportement est entièrement déterminé par un enchainement en causes, mais le libre existe néanmoins, sur un plan situé en dehors de monde physique.
  
• Le compatibilisme : le libre arbitre est compatible avec la véracité du déterminisme.

Sam Harris est éloquent dans ses arguments démontrant l'intenabilité du compatibilisme, et le livre étant déjà très dense, je ne vais pas les recopier. J’apprécie la façon dont il ne se lance pas dans de grands arguments philosophiques mais ancre ses arguments dans l'expérience de la subjectivité quotidienne.

Avant de conclure, un mot sur un argument commun : « si j'avais voulu, j'aurais pu choisir autre chose »  (en parlant d'un récent petit choix du quotidien). Tout d'abord, d'où vient ce vouloir, ce choix ? La personne pourra rationaliser après coup, mais le fait est que ce choix apparait dans l'esprit comme venu de nulle part. Continuons : si on remonte le temps magiquement et qu'on retrouve la personne juste avant ledit choix, son état d'esprit sera nécessairement le même que quand le choix a été fait pour la première fois, et un état d'esprit donné ne peut mener qu'à un choix donné, ce qui enlève toute illusion de libre arbitre. Ceci dit, même si la personne pouvait faire un autre choix à partir du même état d'esprit, ce ne serait aucunement du libre arbitre, mais juste du chaos.

« Clearly, we can respond intelligently to the threat posed by dangerous people without lying to ourselves about the ultimate origins of human behavior. »